意昂2 -【意昂2平台游戏】平台上的每一款游戏，都等你来挑战！

學院動態

烽煙再起，花落誰家——系辯論賽系列報道

發布時間💃👳🏼‍♀️：2014-11-28

    2014年11月27日晚七點，系辯論賽決賽在教學樓314教室正式打響，參加今晚辯論賽的三支隊伍是2014級新聞四班、2014級廣告二班和2013級A組。決賽規則是🦹🏽‍♀️：2014級新聞四班和廣告二班先進行半決賽，獲勝的一方與2013級A組爭奪冠軍🆎。本次比賽由2014級學生朱奎閔擔任辯論主席🫴，校辯論隊主力隊員楊小寶、周正曉、劉釗君三人擔任評委,體育傳媒系團總支書記馮瑤老師擔任了活動嘉賓👩🏼‍🦰。
    半決賽的辯題為🧜‍♂️：應當高調慈善還是低調慈善。 2014級新聞四班為正方，堅持認為應當高調慈善，而2014級廣告二班為反方🧅，堅持認為應當低調慈善。辯論一開始🍎🚵🏼‍♀️，正方一辯李珈瑤便利用陳光標為例，從行善者🖕🏽🧢，受助者和社會風氣的三個方面出發，有理有據地闡述了己方觀點🧑‍🦳。緊接著，反方一辯李杉起身🙆，先闡述了低調和高調的概念，又分點論述，從三個方面指出了高調行善的弊端🤡🤹🏿，強調了己方觀點。在攻辯和自由辯論環節🧚🏽，雙方唇槍舌劍，互不相讓🙍🏽‍♂️，正方從馬英九🛌，奧黛麗.赫本等名人出發反駁對方觀點。而反方則利用自己所掌握的資料和定義與正方進行了正面交鋒。雙方辯手紛紛起身慷慨陳詞🙅‍♀️，場上氣氛熱烈，場下不時爆發發出陣陣掌聲。最後✍🏼🎻，正方四辯和反方四辯迅速組織語言，依次起身總結陳詞，再次強調了己方觀點。比賽結束後😙，評委進行了點評，從慈善是一種個人行為還是一種社會行為入手🐵，分別分析了雙方的觀點，指出了存在的不足，並對這場比賽中的可取之處進行了表揚。點評結束後，辯論主席朱奎閔宣布新聞四班獲勝，反方一辯李杉為本場比賽的最佳辯手🧖🏽。
    最後的決賽由獲勝的2014級新聞四班對陣2013級A組。最後一場的辯題回歸到我們傳媒行業本身。辯題為🤦🏼‍♀️：新聞價值與人倫道德哪個更重要。2013級A組為正方，堅持認為新聞價值比人倫道德更重要，2014級新聞四班為反方🕤，認為人倫道德比新聞價值更重要。正方一辯石珂不疾不徐，從一個新聞人的角度進行立論🤘🏿，沉著冷靜地將己方觀點娓娓道來🙎🏿‍♀️。反方一辯李珈瑤同樣起身，以人性為基礎，強調了人倫道德的重要性，陳述了己方觀點🈺。在攻辯和自由辯論環節，正方三辯陳澤以獲得過普利策新聞大獎的圖片《饑餓的非洲》為例展開論述，論述過程十分精彩，場下觀眾不禁嘖嘖贊嘆。反方也同樣提出了十分專業的學術觀點🗯，如最小傷害原則🖕🏽。雙方你來我往♐️，給觀眾送上了一場視聽盛宴🫵。最後👩‍👩‍👧‍👧，正方四辯劉寶洋，反方四辯吳宛璐紛紛總結陳詞，再次論證了己方觀點💁🏻‍♂️🧕🏽。在評委點評環節，評委對正方的語言組織能力和觀點的完整度進行了高度評價😮‍💨，同時也指出了他們在邏輯思維上存在的不足。對反方也提出了一些建議。最後🤵‍♀️，評委宣布，2013級A組獲勝，反方三辯沈思瑩為最佳辯手☘️。
    賽後🍣，由團總支書記馮瑤為最佳辯手頒獎🖖🍲，辯論主席宣布2013級A組為第一名👱‍♀️，2014級新聞四班為第二名🧦🌘，2014級廣告二班為第三名🫲。最後👩🏿‍💻，馮瑤老師、評委團以及雙方辯手合影留念。體育傳媒系辯論賽至此圓滿結束🤤。